![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
beniaНавскидку сквозь стекло сделал пару кадров Рубинаром-500/8 и Canon 100-400/4,5-5,6L IS.
Конечно, сравнение на тест не претендует, но за советскую оптику порадовался.
Обработка в конвертере минимальная, разница в обработке этих двух кадров весьма незначительна.
Картинки кликабельны до фуллсайза.
| Рубинар-500/8 | 500 мм | f/8 | 1/8000 s | ISO 2000 |
|---|
| Canon 100-400 | 400 мм | f/5,6 | 1/8000 s | ISO 2000 |
|---|
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 25 January 2010 00:49 (UTC)жаль, что к ней автофокус не прилагается
непонятно для меня - почему забросили направление...
(no subject)
Date: 25 January 2010 01:28 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 01:29 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 01:30 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 01:31 (UTC)Чем так же на 2,8?
(no subject)
Date: 25 January 2010 20:39 (UTC)Меня же больше интересует изображение на дырке f/2.8 или около того, то есть почти открытой диафрагме. Там-то качество, приятность размытия и т.п. вещи и проявляются у хороших обьективов.
Мне так кажется.
(no subject)
Date: 25 January 2010 20:42 (UTC)У 100-400 минимальная на 400 мм - 5,6, а у зеркально-линзового Рубинара так и вовсе - фиксированная 8.
Ну ты дал.
(no subject)
Date: 25 January 2010 20:47 (UTC)я вообще говорю, сравнения следует наверное делать по всему диапазону, а особенно - там где проявляется те качества, за которые люди деньгу платят... Если у этих обьективов это и есть открытая дырка, тогда вопрос снят.
(no subject)
Date: 25 January 2010 20:51 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 20:53 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 20:55 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 20:59 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 01:33 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 20:36 (UTC)"Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?"
(no subject)
Date: 25 January 2010 20:43 (UTC)(no subject)
Date: 25 January 2010 13:18 (UTC)а вот макрушник приличный наверное всетаки прикуплю в конце года. кольца это всетаки нето...
(no subject)
Date: 25 January 2010 13:32 (UTC)Корчмарь от него в восторге, говорит, что не стал бы брать 70-200/2,8, если бы знал, что для его целей настолько хорош 100-400.
(no subject)
Date: 26 January 2010 01:38 (UTC)(no subject)
Date: 26 January 2010 01:41 (UTC)(no subject)
Date: 26 January 2010 01:54 (UTC)я действительно приятно удивлен.
тогда еще вопрос: накручивается он на кэнон без проблем? у меня мто-500, упирается падла в выступающую вспышку. приходится через телеконвертер ставить.
(no subject)
Date: 26 January 2010 01:57 (UTC)С обычным M42/EOS на плёночную 30-ку, 350D, 5DMII, да и на прочие, наверное.
(no subject)
Date: 27 January 2010 15:57 (UTC)Скажите, у всех ОЧЕНЬ тугое кольцо фокусировки? Или стоит перебрать?
(no subject)
Date: 27 January 2010 16:05 (UTC)Вообще, с Рубинаром-500/8 и Рубинаром-500/5,6 некоторые умельцы довольно лихо поступают - удаляют пару тыльных линз для улучшения резкости? увеличения светосилы и уменьшения минимального фокусного, ослабляют фокусировочное кольцо и совершают прочие полезные над ним надругательства.