Теле

[benia]

---

Навскидку сквозь стекло сделал пару кадров Рубинаром-500/8 и Canon 100-400/4,5-5,6L IS.
Конечно, сравнение на тест не претендует, но за советскую оптику порадовался.

Обработка в конвертере минимальная, разница в обработке этих двух кадров весьма незначительна.

Картинки кликабельны до фуллсайза.

Рубинар-500/8	500 мм	f/8	1/8000 s	ISO 2000

Canon 100-400	400 мм	f/5,6	1/8000 s	ISO 2000

Comments

[chermonderr.livejournal.com]

я вообще фанат зеркальной оптики
жаль, что к ней автофокус не прилагается
непонятно для меня - почему забросили направление...

[photoces.livejournal.com]

Я сильной разницы не увидел !!!

[photoces.livejournal.com]

былб хорошо посмотреть и кэнон 100-400 на ф8

[mike-steinberg.livejournal.com]

Ну, на f/8 многие обьективы кисть дают... Им бы еще так же на f/2.8...

[benia.livejournal.com]

Глумишься? :-)
Чем так же на 2,8?

[mike-steinberg.livejournal.com]

Ну, как я уверен и тебе известно, у каждого обьектива есть свой sweet spot. Когда картинка наиболее резка по всему полю. У большинства это где-то около f/5.6 или f/8.
Меня же больше интересует изображение на дырке f/2.8 или около того, то есть почти открытой диафрагме. Там-то качество, приятность размытия и т.п. вещи и проявляются у хороших обьективов.
Мне так кажется.

[benia.livejournal.com]

Миша, ну какие 2,8? :-)
У 100-400 минимальная на 400 мм - 5,6, а у зеркально-линзового Рубинара так и вовсе - фиксированная 8.
Ну ты дал.

[mike-steinberg.livejournal.com]

Я зеркальные обьективы даже в руках никогда не держал, так что не в курсе.
я вообще говорю, сравнения следует наверное делать по всему диапазону, а особенно - там где проявляется те качества, за которые люди деньгу платят... Если у этих обьективов это и есть открытая дырка, тогда вопрос снят.

[benia.livejournal.com]

Ты меня убил. :-)

[mike-steinberg.livejournal.com]

С меня взятки-гладки, что с меня взять.. ;)

[benia.livejournal.com]

Да просто не ожидал от детройтского инженера такой лирики. :-)

[mike-steinberg.livejournal.com]

Бывает.

[benia.livejournal.com]

И что такое "кисть дают"?

[mike-steinberg.livejournal.com]

"Кисть дает" - это из 12 стульев. Гробовых дел мастер Безенчук там спрашивал
"Разве "Нимфа", туды ее в качель, кисть дает?"

[benia.livejournal.com]

Аха.

[inf-ected.livejournal.com]

когдато крепко подумывал про кэноновский . но всетаки разум победил , не моё это ) на крайний случай есть 70-200 и экстендер на 1,4. когда их последний раз скручивал вместе уже и не припомню ...
а вот макрушник приличный наверное всетаки прикуплю в конце года. кольца это всетаки нето...

[benia.livejournal.com]

Любительское использование этого зума сильно затруднено - здоровый, полкофра занимает, тяжелый, плюс тромбон.
Корчмарь от него в восторге, говорит, что не стал бы брать 70-200/2,8, если бы знал, что для его целей настолько хорош 100-400.

[serji-o.livejournal.com]

шо, и по резкости рубинар не хуже?!

[benia.livejournal.com]

Понятия не имею. :-)

[serji-o.livejournal.com]

стормозил.. фуллсайзы же есть..
я действительно приятно удивлен.
тогда еще вопрос: накручивается он на кэнон без проблем? у меня мто-500, упирается падла в выступающую вспышку. приходится через телеконвертер ставить.

[benia.livejournal.com]

Ещё и вагон места остаётся.
С обычным M42/EOS на плёночную 30-ку, 350D, 5DMII, да и на прочие, наверное.

[tzargvidon.livejournal.com]

Не так давно тоже стал владельцем Рубинара 8/500.

Скажите, у всех ОЧЕНЬ тугое кольцо фокусировки? Или стоит перебрать?

[benia.livejournal.com]

У того, которым я снимал - тугое.
Вообще, с Рубинаром-500/8 и Рубинаром-500/5,6 некоторые умельцы довольно лихо поступают - удаляют пару тыльных линз для улучшения резкости? увеличения светосилы и уменьшения минимального фокусного, ослабляют фокусировочное кольцо и совершают прочие полезные над ним надругательства.