Теле

[benia]

---

Навскидку сквозь стекло сделал пару кадров Рубинаром-500/8 и Canon 100-400/4,5-5,6L IS.
Конечно, сравнение на тест не претендует, но за советскую оптику порадовался.

Обработка в конвертере минимальная, разница в обработке этих двух кадров весьма незначительна.

Картинки кликабельны до фуллсайза.

Рубинар-500/8	500 мм	f/8	1/8000 s	ISO 2000

Canon 100-400	400 мм	f/5,6	1/8000 s	ISO 2000

Comments

[chermonderr.livejournal.com]

я вообще фанат зеркальной оптики
жаль, что к ней автофокус не прилагается
непонятно для меня - почему забросили направление...

[photoces.livejournal.com]

Я сильной разницы не увидел !!!

[photoces.livejournal.com]

былб хорошо посмотреть и кэнон 100-400 на ф8

[mike-steinberg.livejournal.com]

Ну, на f/8 многие обьективы кисть дают... Им бы еще так же на f/2.8...

[inf-ected.livejournal.com]

когдато крепко подумывал про кэноновский . но всетаки разум победил , не моё это ) на крайний случай есть 70-200 и экстендер на 1,4. когда их последний раз скручивал вместе уже и не припомню ...
а вот макрушник приличный наверное всетаки прикуплю в конце года. кольца это всетаки нето...

[serji-o.livejournal.com]

шо, и по резкости рубинар не хуже?!

[tzargvidon.livejournal.com]

Не так давно тоже стал владельцем Рубинара 8/500.

Скажите, у всех ОЧЕНЬ тугое кольцо фокусировки? Или стоит перебрать?